Как выбрать спиннинг. Лодочный, джиговый, бюджетный коротыш

Для чего тебе нужен спиннинг (первый или еще один — неважно)? Задай себе честно этот вопрос. И постарайся ответить на него, не отталкиваясь от отзывов. слухов, рассказов, сводных таблиц о длинах, тестах, параметрах и прочем Забудь о советах экспертов (как в кавычках, так и без), обитающих в ветках «спиннинг для джига» на всех сайтах, о рассуждениях продавцов, скорее всего, никогда им не ловивших… Важно самому понимать, что ты будешь им делать. Для чего он именно тебе?

Мне лично он нужен для ловли рыбы на водохранилище нормальным «околоунцовым-(25-40 г) джигом с лодки Никаких других требований нет. Нужен простой рабочий спиннинг для джига. И всё! Определения •бюджетный-, -лодочный» и «джиговый». пожалуй, близки многим, а вот -коротыш- в этой цепочке прогнозируемо может вызвать вопросы.

Со спиннингом по малой реке в первый день весны

Состоялся короткий выход на рыбалку в первый день весны.

Длина спиннинга

НА ЗАМЕТКУ

ОРУЖИЕ СПИННИНГИСТА

Речь о водохранилище и лодке.Большая река с сильным течением или ловля с берега — другой разговор. Тут иные дистанции и мощности, потому и длина другая уместна, и тест. Но если говорить о водохранилищной ловле с лодки, то длинный спиннинг тут почти никогда не нужен. Мне. по крайней мере, именно так видится, причём далеко не первый и не второй год.

«Джиговый»

Говорим -джиг» — подразумеваем -чувствительность». Как ни крути, а одно из самых важных в джиге — идентификация поклевки.
Когда-то разница между моно-и плетёной лесками, катушкой без мгновенного антиреверса и с оным, стеклопластиком и углепластиком была очевидна. Так чувствуешь и ловишь, а так — нет. Сегодня, в XXI веке, технологии настолько продвинулись, что говорить о разнице в чувствительности, особенно при ловле на «унцовый» джиг, на мой взгляд, неуместно. Когда речь идёт о 2-граммовых слагах или «поводковых делах», возможно, отличие есть. Но классический 20-40-граммовый джиг на 15-фунтовой плетёнке? Да не смешите! Любой нормальный спиннинг с честным тестом на 100% точно «скажет» руке, где какое дно и когда пора подсекать.

О габаритах

«Коротыш»

Короткий спиннинг занимает гораздо меньше места. Во всех положениях. С этим сложно спорить. А в небольшой лодке каждый сэкономленный сантиметр играет роль. Попробуйте сравнить общую эргономику с 270 см и 210 см.

Разница будет очевидна сразу. Особенно, если надо взять несколько спиннингов на одну рыбалку. Они лежат пучком и не мешают, выступая за края лодки. И руки лучше привыкают к «оружию» одной длины. Меняется содержание (ульт-ралайт — иL джиг — jig, джерк — jerk), а скорма (длина) одна и та же. И в итоге ты не цеп-пяешься за консоли, одежду, нет паники на вываживании… И в стойке стоит — не мешает, и под кустами пройти можно, и в случае, когда надое рыбой «побороться», проще. Даже если спиннинг в лодке всего один

— его компактность тоже никак не будет минусом. Я уж молчу про ловлю вдвоем — два 3-метровых спиннинга почти гарантированно «встретятся- на забросе во время рыбалки. А с двумя 2-метровыми почти точно такого не будет.

НА ЗАМЕТКУ

ОПТИМИЗИРУЕМ ПРОСТРАНСТВО

Речь о небольших лодках. Длиной 330-430 см. Хоть из ПВХ, хоть с жёстким корпусом. Спортивные 5-6-метровые широкопалубные лодки позволяют меньше зависеть от длины удилищ и их количеств. А в стеснённых условиях обитания эти характеристики важны.

О подсечке и вываживании

Подсечка на дальней дистанции и большой глубине? Да. соглашусь — длинным эффективнее. И выкачивать издалека длинным спиннингом тоже удобней и проще. Он многое прощает, лучше просекает, лучше амортизирует. Но вот когда рыба у борта, а между трофеем и подсачком те самые 270 см длины удилища — уже не так удобно. Если брать рыбу руками, то и подавно. А если взять спиннинг-«коротыш-адекватного теста и мощности и немного поменять положение корпуса при ловле, то не только с борьбой у лодки, но и с подсечкой проблем не будет. На мой взгляд, по уму настроить фрикцион и быть повнимательней на дальней дистанции — небольшая наука, зато потом у борта всё окупается сторицей. Тут по очевидным причинам с 198-сантиметровым спиннингом веб получается гораздо веселее, чем с 270-сантиметровым. И не забываем про пункт «полочный», и то. что всегда можно подойти поближе, а не стараться бросать подальше.

О мощности и разумном подходе

    • Ещё, кстати, одно очевидное, на мой взгляд, звено в цепи, о котором стоит упомянуть, пусть и не отдельным пунктом. Очень неумно на хорошем водоёме ловить с минимальной по лёгкости снастью. Выходы на наших запрессованных водоёмах очень коротки. Хорошо, если раз за рыбалку случится. А может, и раз в неделю. Вот оно, счастье, свершилось — на бугор вышла рыба. Теперь главное — не тратить время, нужна скорость!!!
С «лайтом» ты цепляешь первую — вовсе не факт, что самую активную или самую крупную рыбу — и возишься с ней дальше 3-5-10 минут… Потом подсачек запутался, потом реанимация, отпускание. В итоге те заветные 15-20 минут выхода проходят!
С адекватной снастью все делается быстрее. 2-3 минуты — и всё вместе с фотографированием и отпусканием сделано. И за время выхода можно успеть выполнить пять результативных «ходов-. Так и рыбы больше, и шанс на трофей значительно выше.

  • Второй момент, по которому важна скорость: чем быстрее ты выведешь рыбу до подсачка и скорее отпустишь, тем больше у неё шансов выжить. Тем меньше сил она потратит на борьбу. Тем меньше времени ты сам потратишь на реанимацию. Все эти разговоры о борьбе, звенящих лесках и жужжащих фрикционах, согнутых дугой спиннингах… адреналин, борьба. . Смешно. Какая борьба? Это ж не океан. Там с марлинами и тунцами 100-200-метровые броски и километры размотанных лесок оправданны тем. что по-другому эту рыбу не возьмёшь…

Или лосось в реке. Та же история с беготнёй по камням по той же понятной причине. А тут-то? Лодка и водохранилище. Ну даже жереха — я уж не говорю про щуку и судака…

Любую нашу пресноводную рыбу можно спокойно вывести любым спиннингом.

Весь вопрос лишь в скорости. Если скорость мала,то ты ловишь только одну рыбу. И шанс выжить у неё потом минимален.
Если скорость выше — то наоборот. Мне было бы странно услышать, что кто-то выберет первое… Так что разумная адекватная мощность — это правильный подход.

Поделиться:
Нет комментариев

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.